*注:法律短視頻為法師兄(原110咨詢(xún)網(wǎng))原創(chuàng )內容,未經(jīng)授權,任何形式的復制、轉載都視為侵權行為。
簽訂合同失職被騙罪的構成特征是:犯罪客體是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的財產(chǎn)權益和社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序;客觀(guān)方面表現為簽訂、履行合同的過(guò)程中,因嚴重不負責任,致使國家利益遭受重大損失的行為;主體為國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的直接負責的主管人員;主
撤銷(xiāo)合同和違約不一樣。撤銷(xiāo)合同是指權利人申請撤銷(xiāo)因欠缺一定生效要件而簽訂的合同,其合同是否有效取決于有撤銷(xiāo)權的一方當事人是否行使。違約是指合同當事人違反合同義務(wù)的行為,違約行為是違約責任的基本構成要件,違約并不影響合同的法律效力。
預約合同是當事人約定未來(lái)訂立一定合同的合同,簡(jiǎn)稱(chēng)預約;本約是為了履行預約合同而訂立的合同。預約和本約具有不同的性質(zhì)和法律效力,二者不能混淆。預約與本約有下列差別:1、訂約時(shí)間不同,“預約是談判期間對未來(lái)事項的預先規劃”。屬前契約階段合同,所
合同詐騙罪,根據我國《刑法》第二百二十四條的規定,合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過(guò)程中,采取虛構事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段,騙取對方當事人的財物,數額較大的行為。主要包括以虛構的單位
兩者的立法目的不同附解除條件的合同,是為了限制民事法律行為的效力,滿(mǎn)足當事人特定的需要,它本質(zhì)上是民事法律行為人所附加在法律行為之上的約款,而93條2款實(shí)際上的含義是所附條件為當事人的解除權形成的原因
合同違約與合同詐騙的區別主要有以下三點(diǎn): 一、合同內容的真實(shí)性。行為人是有實(shí)際的履行能力,并非旨在詐騙人錢(qián)財。如行為人已超出自己履約能力,但積極落實(shí)貨源,設法履行合同,即使沒(méi)有完全履約,但也不能認定為
合同違約與合同欺詐的區別在于合同詐騙一般是沒(méi)有履約能力和履約行為,合同違約是有履約能力但是不愿意繼續履行或者履行不符合約定;合同詐騙是以非法占有為目的,合同違約不是以非法占有為目的。
合同詐騙罪的行為人,是以簽訂或履行合同的方式,騙取他人財物且數額較大為目的。因此應具有主觀(guān)上的非法占有目的。同時(shí)應當注意與普通合同糾紛的區別。合同糾紛是指,當事人均有履行合同的意愿,但因客觀(guān)原因或其他情況而未能履行或完全履行,因而主觀(guān)上不具
合同詐騙罪指的是,行為人以非法占有為目的,利用合同實(shí)施欺騙手段,騙取對方當事人數額較大的財物的行為。詐騙罪是指,行為人采用欺騙手段,騙取他人數額較大的財物的行為。首先,這兩者保護的法益存在區別,合同詐騙罪側重于保護市場(chǎng)經(jīng)濟秩序,詐騙罪保護的
非法吸收公眾存款罪與合同詐騙罪存在以下差異:1、犯罪客體不同:前者是金融管理秩序,后者是市場(chǎng)管理秩序,侵犯的是人們對市場(chǎng)重要內容合同的信賴(lài);2、客觀(guān)方面不同:行為方式存在差異,前者的行為方式是未經(jīng)批準吸收公眾存款,后者是采用合同的形式騙取財