連續訂立二次固定期限勞動(dòng)合同且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條規定的情形續訂勞動(dòng)合同的。根據這一項規定，在勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條規定的用人單位可以的情形下，如果用人單位與勞動(dòng)者簽訂了一次固定期限勞動(dòng)合同，在簽訂第二次固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，就意味著(zhù)下一次必須簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。所以在第一次勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，用人單位與勞動(dòng)者準備訂立第二次固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，應當作出慎重考慮。 在制定本法時(shí)，這一項規定引起了較大的爭議。有一些意見(jiàn)認為，連續簽訂兩次固定期限的勞動(dòng)合同，有可能累計時(shí)間卻很短。這一項規定僅以簽訂固定期限勞動(dòng)合同的次數為判斷標準，容易導致用人單位對一些低技能、崗位專(zhuān)業(yè)性不強的勞動(dòng)者采取到期不續簽的做法，從而規避簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的法律義務(wù)，加重了勞動(dòng)合同短期化的問(wèn)題。這一項之所以這樣設計，就是為了解決勞動(dòng)合同短期化的問(wèn)題。根據規定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂一次固定期限勞動(dòng)合同后，再次簽訂固定期限的勞動(dòng)合同時(shí)，就意味著(zhù)下一次只要勞動(dòng)者提出或者同意續訂勞動(dòng)合同，就必須簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。企業(yè)為了不簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，但又能同時(shí)保持用工的穩定性，防止因頻繁更換勞動(dòng)力而加大用工成本，就會(huì )延長(cháng)每一次固定期限勞動(dòng)合同的期限，從而解決了合同短期化的問(wèn)題。有的意見(jiàn)認為，這一項規定限制了用人單位的用工自主權。這種認識是錯誤的。因為勞動(dòng)合同是由雙方當事人協(xié)商一致訂立的，勞動(dòng)合同的期限長(cháng)短、訂立次數都由雙方協(xié)商一致確定，選擇什么樣的勞動(dòng)者的決定權仍掌握在企業(yè)手中。只不過(guò)在法律規定的情形出現時(shí)，用人單位才必須與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。而且這種勞動(dòng)合同也不是“終身制”的，在法律規定的條件或是雙方協(xié)商約定的條件出現時(shí)，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。 無(wú)固定期限勞動(dòng)合同說(shuō)的簡(jiǎn)單點(diǎn)，其實(shí)就是在勞動(dòng)合同當中沒(méi)規定具體的期限，很多人以為這樣的合同對勞動(dòng)者來(lái)講是很不利的，事實(shí)并非如此，可以說(shuō)與固定期限勞動(dòng)合同相比，此合同對勞動(dòng)者的利益才是進(jìn)行了更多的保障。