一、安全保障義務(wù)是什么安全保障義務(wù)是銀行、商場(chǎng)、賓館、娛樂(lè )場(chǎng)所、機場(chǎng)、車(chē)站等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)人、管理人或者是群眾性活動(dòng)的組織者，需要對社會(huì )公眾盡到的安全保障的義務(wù)?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十八條賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè )場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。二、違反安全保障義務(wù)的侵權責任是怎樣的違反安全保障義務(wù)的侵權責任是賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè )場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應的補充責任。三、安全保障義務(wù)的侵權歸責原則安全保障義務(wù)的侵權歸責原則是過(guò)錯責任原則，即安全保障義務(wù)人承擔過(guò)錯責任，承擔責任的條件是一定要對損害的發(fā)生具有過(guò)錯，沒(méi)有過(guò)錯則不承擔責任。對于過(guò)錯的舉證責任原則上應當由受害人一方承擔，只有在法律法規有規定應由被告對自己無(wú)過(guò)錯承擔舉證責任時(shí)，被告才負責舉證，例如在被告主張存在受害人過(guò)錯、受害人同意、以...

閱讀全文>>

一、保障安全義務(wù)有哪些保障安全義務(wù)是一種法律在綜合考慮了在調整商業(yè)活動(dòng)的秩序中設立這種義務(wù)的社會(huì )經(jīng)濟價(jià)值及道德需要后依據誠信及公平原則確立的法定義務(wù)。具體是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對消費者、潛在的消費者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔的安全保障義務(wù)。其義務(wù)主體為服務(wù)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，包括服務(wù)場(chǎng)所的所有者、管理者、承包經(jīng)營(yíng)者等對該場(chǎng)所負有法定安全保障義務(wù)或者具有事實(shí)上控制力的公民、法人或其他社會(huì )組織。二、安全保障義務(wù)的合理范圍安全保障義務(wù)的范圍有：1.賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè )場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者具有該義務(wù)；2.群眾性活動(dòng)的組織者具有該義務(wù)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀藯l賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè )場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。三、安全保障義務(wù)歸責原則安全保障義務(wù)的歸責原...

閱讀全文>>

1.違反安全保障義務(wù)侵權行為不適用無(wú)過(guò)錯責任原則對于違反安全保障義務(wù)侵權行為是否適用無(wú)過(guò)錯責任原則，學(xué)界的意見(jiàn)是一致的，均持否定態(tài)度。學(xué)者斷言，至少在目前，我們還沒(méi)有發(fā)現必須在此類(lèi)案件中使用嚴格責任或者危險責任的必要性有多么高，而且嚴格責任與危險責任有賴(lài)于制定法的明確規定，司法解釋顯然不具有這樣的權力，規定適用嚴格責任或者危險責任。這種說(shuō)法是正確的。因此，違反安全保障義務(wù)的侵權行為不適用無(wú)過(guò)錯責任原則。2.違反安全保障義務(wù)侵權行為適用過(guò)錯責任原則還是過(guò)錯推定原則確定違反安全保障義務(wù)侵權行為責任，行為人必須具有過(guò)錯，這是一致的意見(jiàn)。但是，過(guò)錯的證明究竟由誰(shuí)承擔舉證責任，卻有不同的意見(jiàn)。這就涉及到是適用過(guò)錯責任原則還是過(guò)錯推定原則的問(wèn)題。多數人的意見(jiàn)認為，違反安全保障義務(wù)發(fā)生受害人人身、財產(chǎn)損害的，經(jīng)營(yíng)者僅在自己有過(guò)錯的情況下承擔侵權責任，沒(méi)有過(guò)錯則不承擔責任。因此，違反安全保障義務(wù)侵權行為仍應由受害人一方來(lái)承擔安全保障義務(wù)人具有過(guò)錯的舉證責任，除非法律、法規有明確規定，否則不能適用過(guò)錯推定的嚴格責任。我對此提出不同的意見(jiàn)。在《人身?yè)p害賠償――以最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋為中心》一書(shū)...

閱讀全文>>

提起安全保障義務(wù)，讀者們又了解多少呢?相信大家都對這個(gè)法律名詞比較陌生吧?沒(méi)關(guān)系，今天就讓我們一起來(lái)普及一下這個(gè)法律名詞唄。安全保障義務(wù)最通俗的意思就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)者要保障消費者的安全，當然，這只是狹義的說(shuō)法。其實(shí)，它是以法律和道德結合起來(lái)，綜合考量了它的必要性才設立的。也就是設立這個(gè)非常的有必要，你想一下，人家進(jìn)你店里買(mǎi)東西，如果受到了傷害，人身和財產(chǎn)安全得不到保障，你的生意也不會(huì )長(cháng)久吧。當然，在市場(chǎng)中，我們也會(huì )本著(zhù)誠信和公平的原則，經(jīng)營(yíng)者真的很有必要遵循這個(gè)法律，不僅是對可見(jiàn)的消費者要保護，對潛在的消費者也不能忽視，甚至是只要這個(gè)人踏進(jìn)了你的店門(mén)，你就要承擔一定的對他人人身財產(chǎn)的保護義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者在自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內，應盡自己最大的能力保障消費者的人身和財產(chǎn)安全。因為這些領(lǐng)悟都在你們的經(jīng)營(yíng)范圍之內，其實(shí)，從事任何行業(yè)都要首先確保自己的硬件設施達到安全級別，對一些存在的隱患要及時(shí)進(jìn)行排查，及時(shí)發(fā)現，及時(shí)解決，營(yíng)造好一個(gè)良好的營(yíng)業(yè)環(huán)境，決不能不作為，以一種不正當的義利觀(guān)去欺騙自我，蒙騙客戶(hù)，但最終也是逃不過(guò)法律的嚴懲。說(shuō)到不履行這個(gè)義務(wù)要進(jìn)行的處罰，也是有相關(guān)的法律條文作為支撐的呢。首先是以下這...

閱讀全文>>

1、賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè )場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者具有該義務(wù)；2、群眾性活動(dòng)的組織者具有該義務(wù)。一、民法典的物業(yè)公司是否可以承擔侵權責任物業(yè)公司可以承擔侵權責任。賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè )場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應的補充責任。二、垃圾處理費收費標準排行垃圾處理費收費標準各地不同。例如攀枝花：（一）生活垃圾1.居民住戶(hù)（含暫住戶(hù)）：6元/戶(hù)·月；2.國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì )團體、部隊（士兵除外）、學(xué)校（學(xué)生除外）、醫院（醫療廢棄物除外）、暫住人口：2元/人·月；3.生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性單位、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者（含獨立對外經(jīng)營(yíng)的機動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)）：（1）按垃圾量征收，90元/噸；（2）按生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面積征收：①商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)（商場(chǎng)、商店、修理店）100㎡（含100㎡）以下的0.90元/㎡·月，超過(guò)100㎡的0.30元/㎡·月；②茶樓、美容、美發(fā)、娛樂(lè )業(yè)0.90元/㎡·月；③臨時(shí)攤點(diǎn)、流動(dòng)攤點(diǎn)1.00元/個(gè)·天；④...

閱讀全文>>

安全保障義務(wù)的舉證責任：經(jīng)營(yíng)者利用經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、設施和環(huán)境是為了獲取利益和實(shí)現一定的社會(huì )目的，當然應承擔由此帶來(lái)的風(fēng)險。公眾在進(jìn)入由經(jīng)營(yíng)者控制的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所時(shí)，對自身的人身、財產(chǎn)安全抱有依賴(lài)感和合理的安全感。因此，經(jīng)營(yíng)者除維護、管理好公共設施，保證自己提供的產(chǎn)品和服務(wù)不僅符合安全要求，還應承擔保護義務(wù)，以保護進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所公眾的人身和財產(chǎn)安全。那么違反安全保障義務(wù)原則應適用何種歸責原則?在侵權行為法中有三種歸責原則：過(guò)錯原則、過(guò)錯推定原則和違反安全保障義務(wù)的侵權行為無(wú)過(guò)錯原則，確定違反安全保障義務(wù)行為的侵權行為的規則原則是確定此類(lèi)賠償義務(wù)主體的關(guān)鍵。(一)違反安全保障義務(wù)侵權行為是否適用無(wú)過(guò)錯責任原則對于違反安全保障義務(wù)侵權行為是否適用無(wú)過(guò)錯責任原則，學(xué)界均持否定態(tài)度。目前，我們還沒(méi)有發(fā)現在此類(lèi)案件中必須使用嚴格責任或者危險責任的必要性有多大，況且嚴格責任與危險責任需要制定法的明確規定，司法解釋顯然不具有這樣的權力。因此，違反安全保障義務(wù)的侵權行為不適用無(wú)過(guò)錯責任原則。(二)違反安全保障義務(wù)侵權行為適用過(guò)錯責任原則還是過(guò)錯推定原則確定違反安全保障義務(wù)侵權行為責任，行為人必須具有過(guò)錯即未盡合理范...

閱讀全文>>

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè )場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。承擔違反安全保障義務(wù)賠償責任的條件應當具備如下條件：1、行為人實(shí)施了違反安全保障義務(wù)的行為。應當履行作為的義務(wù)人未盡到合理適當的注意義務(wù)，說(shuō)開(kāi)了就是應當要做的工作沒(méi)有做。2、負有安全保障義務(wù)的相對人受到人身?yè)p害。本案中，周先生小孩在超市購物時(shí)，由于超市違反安全保障義務(wù)，導致周先生的小孩在水產(chǎn)區滑倒受傷。3、受害人的人身?yè)p害事實(shí)與違反安全保障義務(wù)的行為具有因果關(guān)系。本案中，兩者間的因果關(guān)系較為明顯。4、違反安全保障義務(wù)行為的行為人具有過(guò)錯。值得注意的是，未盡安全保障義務(wù)的賠償責任適用過(guò)錯推定原則，具體到本案中，只要超市未盡合理的注意、管理、安全監管義務(wù)，造成了顧客的損害，就可從顧客受損害的事實(shí)推定超市有過(guò)失，...

閱讀全文>>

違反安全保障義務(wù)的侵權責任承擔形式有兩種，即直接責任和補充責任。第一，直接責任，是由于行為人自身未盡保護關(guān)照義務(wù)，致使其行為導致相對人造成損害而由行為人自己承擔責任的責任形式。如對發(fā)生損害的潛在危險，在沒(méi)有第三人介入的情況下，管理人和組織者本能夠合理予以控制，但是沒(méi)有予以合理控制導致?lián)p害結果的發(fā)生。第二，補充責任。指兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)，對一個(gè)被侵權人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使被侵權人的權利受到同一損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內容的侵權責任，被侵權人享有的數個(gè)請求權有順序的區別，先行使順序在先的請求權，再行使其他請求權的侵權責任形態(tài)?！睹穹ǖ洹窂膶?shí)體上對第三人侵權作出了規定：第一、受害人的損害是由第三人的加害導致的，而安全保障義務(wù)人沒(méi)有疏于安全保障的過(guò)錯的，構成第三人單獨侵權，安保義務(wù)人不承擔責任。第二、受害人的損害是由第三人的加害導致的，而安全保障義務(wù)人有過(guò)錯的，應在其能夠防止或制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務(wù)人的補充賠償責任是什么意思安全保障義務(wù)人的補充賠償責任意思是：因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經(jīng)營(yíng)者、管理者...

閱讀全文>>

因賓館、酒店、卡拉OK廳、銀行等服務(wù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所不安全導致消費者人身、財產(chǎn)權益受侵害的案件屢屢見(jiàn)諸于報端。最高人民法院于2003年出臺了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，確立了經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，明確了安全保障義務(wù)人的義務(wù)范圍和責任界限。但由于個(gè)案案情的不同，經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)也有所不同，相應地其應承擔的責任也不同。法理依據安全保障義務(wù)是一種法律在綜合考慮了在調整商業(yè)活動(dòng)的秩序中設立這種義務(wù)的社會(huì )經(jīng)濟價(jià)值及道德需要后依據誠信及公平原則確立的法定義務(wù)。具體是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所對消費者、潛在的消費者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔的安全保障義務(wù)。其義務(wù)主體為服務(wù)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，包括服務(wù)場(chǎng)所的所有者、管理者、承包經(jīng)營(yíng)者等對該場(chǎng)所負有法定安全保障義務(wù)或者具有事實(shí)上控制力的公民、法人或其他社會(huì )組織。與此相對應的權利主體是：(1)消費者;(2)潛在的消費者;(3)實(shí)際進(jìn)入該服務(wù)場(chǎng)所的任何人。該權利義務(wù)的主要內容是：在特定的服務(wù)場(chǎng)所，權利人的人身和財產(chǎn)安全應當得到保障，義務(wù)人應當對這種人身和財產(chǎn)安全履行相應的積極作為或者消極不作為義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)的法理基礎是...

閱讀全文>>